【连网】（记者 史卫平 通讯员 海检）以垫还银行贷款为由，女商人通过朋友向人借了180万元，迟迟未还。从历经五次庭审无罪释放，到一年后再次被逮捕归案，经二审判决有罪，这期间到底发生了什么？
“连云港市海州区检察院抗诉的一起诈骗案，被告人由无罪被改判有期徒刑11年……”2月8日，这段话成为江苏省检察院在省“两会”所作工作报告中的一大亮点。
女商人拆东墙补西墙
在连云港当地，刘琳（化名）曾是小有名气的女商人。她经营的公司，多年来一直是某品牌商品在本地区的总经销商。
然而，由于经营不善，刘琳的公司渐渐不景气。据她公司的员工反映，从2013年1月份开始，公司的资金就十分紧张，员工的工资常常是“上顿不接下顿”。刘琳自己也在供述中提到，由于多处房产被扣押，自己没有住处，并且举债度日。
在这期间，她的丈夫又患病，让刘琳的生活“雪上加霜”。风光不再的落寞不得而知，但刘琳开始不择手段弥补困顿，向银行借，向朋友借，向朋友的朋友借，直到拆了东墙也无法弥补西墙……
“日赚3000元”成空头支票
要是没有把钱借给刘琳该有多好！石某不止一次这样懊悔。
2013年7月的一天，石某的朋友顾某找到她，说有个叫刘琳的老板，眼下有笔银行房产抵押贷款马上到期，希望能借180万元垫还，到时候再将贷款转贷出来还她。
石某估算100万元每天能有3000多元的利息，于是和刘琳约定借款限期10天，日息千分之三。为了以防万一，石某还找了双方都认识的祝某做担保。当天下午，对方就将钱转到了刘琳公司的账上。几天后，顾某将刘琳写的一张借条带给了石某，借条上还有祝某的签名。
然而约定的日期到了，刘琳并没有兑现承诺。为了稳住石某和顾某，刘琳一直承诺钱款很快到位，面对二人索要银行抵押的房产，也拿不出。在石某的不断催促下，刘琳陆续还了32万元。后来，刘琳就消失了。家搬走了，电话号码也换了。
“自始至终，我都没有见到真正的借款人刘琳。”回想起当初的“大意”，石某后悔不迭。
五次开庭一审无罪
和石某同样始料不及的，还有海州区检察院检察官、本案承办人梁晶晶。
2014年，梁晶晶调到海州区检察院公诉科，接手的第一个案子就是刘琳涉嫌诈骗案。
公安机关移送的证据显示，由于经营不善，早在2013年，刘琳的公司就已经不再经营了，没有银行资金往来，工商和税务部门分别登记的营业利润和纳税额都为“0”。而调阅刘琳的资产，她自己也欠了很多外债，直接借款达800万元，多套房子被查封扣押。证据显示，刘琳已无还债能力，也没有所谓的银行贷款。
检方认为，刘琳继续虚构事实，以借款的名义“拆东墙补西墙”，且拒不还款的行为，已涉嫌诈骗。而且据刘琳交代，收到180万元钱款的当天下午，就将钱取了出来，一部分偿还债务，一部分用于发放员工工资，还有一部分用于个人花销，根本就没有用于还贷。
2014年12月，梁晶晶向法院呈交了刘琳涉嫌诈骗的起诉书。
然而，开庭第一天，梁晶晶就被杀了一个“下马威”。
刘琳的辩护律师采取了“证据突袭”。一方面，刘琳一方突然出现了很多公司的法定代表人，证明刘琳是自己公司的实际经营者，以表明刘琳仍有经济偿还能力；另一方面，刘琳完全推翻自己的供述，并且对于公诉人的提问一律不回答，全部交由律师回答。
因此，梁晶晶及时请求法庭暂停审理，并全力补证。
接下来连续四次庭审，同样是类似的情况。每次都是将辩方提出的新证据、被告人的辩解补证完毕反驳后，新的庭审又会冒出新的证据和辩解，其中包括刘琳将借款责任推给担保人祝某（此时祝某因自身涉嫌非法集资藏匿，被另案处理）。此案光法庭调查就进行了三次。
每一次庭审都有新证据出现，而且证据越来越多，影响了法官的判断。就这样，从2015年1月到8月，本案共开庭审理5次，即使在补充侦查了十余本卷宗后，仍因事实不清、证据不足，刘琳一审宣判无罪。
检方抗诉 二审判刑11年
梁晶晶解释，关于诈骗罪的认定，主要是三个方面：一是有无采取诈骗手段，二是是否以非法占有为目的，三是是否有拒不归还的行为。
在本案中，首先，刘琳根本没有所谓的银行抵押贷款，完全是以虚假的借款理由骗取被害人财物，且任意处分诈骗石某所得来的180万元，主观上具有非法占有的目的；其次，刘琳在借款时已经资不抵债，根本不具备偿还借款的能力。第三，刘琳拒不接听被害人电话，甚至更换家庭住址和手机号码，存在恶意躲避债务的行为。
因此，海州区检察院迅速对案情和审判结果总结、研究，依法审查后认为，该判决认定事实确有错误，2015年9月，海州区检察院提出抗诉，市检察院派员出庭支持抗诉。
2016年8月1日，市中级法院公开开庭审理。已经取保候审一年的刘琳开着自己的豪车出现在法院门口。然而这一次，她没有了先前的“好运气”，法官当庭宣判，撤销对刘琳的一审无罪判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5万元，退赔石某148万元。
刘琳诈骗案从提起公诉到二审判决，历经六次庭审，作为该案的公诉人梁晶晶，其中的曲折和艰辛，历历在目。尤其是修改后的《刑事诉讼法》带来的诉讼制度变革的洗礼，让她记忆犹新。
修改后《刑事诉讼法》确立的人权司法保障，使得辩护权和公诉权在一个更为平等、公平的平台上直接对抗，律师可以庭前了解全部在案证据，更清楚案件的证据弱点和薄弱环节，一定情形下，犯罪嫌疑人就很可能翻供。如在本案中，刘琳一度将借款行为推到了担保人祝某身上，妄图逃避责任。
刘琳在二审被判决有罪后，祝某也因自身涉嫌集资诈骗被抓获。
2月10日，海州区检察院对祝某提起公诉。
