【连网】（马涤明）13日，一则“天价停车位”的消息在朋友圈热传，称成都翡翠城小区的停车位因“僧多粥少”而“水涨船高”，暴涨到50万元一个。开发商回应称，这是市场调节行为。（12月16日《华西都市报》）
若停车位在充分的市场竞争中调价，确属正常的市场调节行为，50万的定价也很难定性就是强买强卖。但判断小区停车位价格暴涨是否属于正常的市场定价，先要弄清楚开发商与业主之间的“市场”概念。
同其他自由市场不同，在住宅区这一特定市场内，仅有一个商品供应者———物业公司或是开发商，消费者也只有一个群体———业主。于是，开发商提供的小区停车位这种商品，业主只能向唯一的经营者购买。由此可见，住宅小区的停车位市场具有高度甚至绝对的垄断性。
开发商凭借垄断优势，以远高于正常水平的价格销售停车位，涉嫌滥用市场支配地位。我国《反垄断法》对“市场支配地位”的定义是：指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位（《反垄断法》第十七条）。该法还规定，禁止具有市场支配地位的经营者以不公平的高价销售商品。
再者，小区停车位带有配套设施的性质，如果开发商售楼时承诺有车位提供，它将成为业主考虑在此购房的重要因素之一。而开发商在业主入住后擅自提高车位价格，存在违约、价格欺诈之嫌。
开发商销售天价停车位，业主可以要求物价部门依法干预，如果物价部门也认为这属于市场定价，则涉嫌失职、不作为。几个月前在南京，有业主因物价部门拒绝受理小区天价车位投诉，而以行政不作为将江苏省物价局告上法庭。
还有一个需要注意的问题，小区地上停车位的用地，如果是开发商经规划同意并单独缴纳土地出让金的，开发商拥有产权、可以销售；如果含在整块出让土地之中，出让金由全体业主在公摊面积中分摊，则开发商无权销售和出租。开发商在这个问题上蒙骗业主的情况并不少见。